被控违法发放告贷检察院抗诉以为不该适用缓刑法院改判无罪

　　1962年11月23日生于辽宁省丹东市，大学文明，系我国XX客户经理，住辽宁省丹东市元宝区。因本案于2014年7月16日被取保候审，2015年7月15日被监视居住，2016年1月11日被取保候审,同年6月8日被再次取保候审。

　　辽宁省凤城市人民法院审理辽宁省凤城市人民检察院申述指控被告人邹XX犯违法发放告贷罪一案，于2017年5月22日作出（2016）辽0682刑初107号刑事判定。宣判后，公诉机关凤城市人民检察院以凤检公诉诉刑抗（2017）2号刑事抗诉书提起抗诉，被告人邹XX不服判定，提出上诉。

　　本院受理后，于2018年2月1日作出（2017）辽06刑终196号刑事裁决，撤销原判，发回重审。凤城市人民法院依法另行组成合议庭，于2018年12月19日作出（2018）辽0682刑初68号刑事判定。

　　宣判后，凤城市人民检察院以凤检公诉诉刑抗[2018]5号刑事抗诉书提出抗诉，丹东市人民检察院以丹检公一支刑抗[2019]1号支撑刑事抗诉定见书予以支撑。被告人邹XX不服判定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，揭露开庭审理了本案。辽宁省丹东市人民检察院指使检察员马田野、署理检察员初锋出庭实行责任，上诉人邹XX及其辩解人宫翠茹、曹勇到庭参加诉讼。现已审理完结。

　　原审判定承认，2012年2月20日，凤城市恒大精细机械制造有限公司（以下简称“恒大公司”）的法定代表人王某1以收购货品为由，编制虚伪的恒大公司“资产负债表”，并假造典当物钢材为恒大公司所购买，数量500吨、价值364万元的产品购销合同及增值税专用发票等材料，通过我国工商银行股份有限公司聚宝支行（以下简称“聚宝支行”）向我国工商银行股份有限公司丹东分行（以下简称“丹东工行”）请求告贷人民币200万元，告贷期限六个月。2012年2月21日，王某1将该200万元借出后于同年8月8日还清。

　　2012年5月21日，恒大公司的法定代表人王某1采用相同的手法，编制虚伪的恒大公司“资产负债表”，并假造典当物镀锌钢管为恒大公司所购买，数量1200吨、价值799万元的产品购销合同及增值税专用发票等材料，通过聚宝支行向丹东工行请求告贷人民币500万元，告贷期限六个月。2012年5月29日，王某1将该500万元借出后于同年11月20日还清。

　　2012年8月16日，恒大公司的法定代表人王某1采用相同的手法，编制虚伪的恒大公司“资产负债表”，并假造典当物镀锌钢管为恒大公司所购买，数量1200吨、价值851万元的产品购销合同及增值税专用发票等材料，通过聚宝支行向丹东工行请求告贷人民币500万元，告贷期限六个月。2012年8月16日，王某1将该500万元借出后于2013年2月7日还清。

　　2012年12月17日，恒大公司的法定代表人王某1采用相同的手法，编制虚伪的恒大公司“资产负债表”，并假造典当物镀锌钢管为恒大公司所购买，数量1445吨、价值765万元的产品购销合同及增值税专用发票等材料，通过聚宝支行向丹东工行请求告贷人民币500万元，告贷期限六个月。2012年12月17日，王某1将该500万元借出后于2013年6月9日还清。

　　2013年2月16日，恒大公司的法定代表人王某1采用相同的手法，编制虚伪的恒大公司“资产负债表”，并假造典当物镀锌钢管为恒大公司所购买，数量1520吨、价值766万元的产品购销合同及增值税专用发票等材料，通过聚宝支行向丹东工行请求告贷人民币480万元，告贷期限六个月。2013年3月11日，王某1将该480万元借出后于同年9月3日还清。

　　被告人邹XX作为恒大公司请求告贷的榜首查询审阅人，在该上述告贷的贷前审阅中，违背《中华人民共和国商业银行法》、《告贷公例》等相关规则，对恒大公司供给虚伪的质押物产品购销合同、增值税专用发票等相关材料及典当物数量未进行严厉查看，致使该告贷可以被顺畅批阅并发放。该告贷发放后，恒大公司的法定代表人王某1均选用贷新还旧的办法归还前四笔告贷，最终一笔告贷（金额480万元）系王某1将其欺诈佟大艳的465.6万元赃物用于归还该笔告贷。

　　2014年7月16日，凤城市公安局侦查员到丹东工即将邹XX传唤至凤城市公安局承受讯问，邹XX到案后照实供述了其为王某1发放告贷的现实。

　　另查，丹东工行向恒大公司发放的上述五笔告贷在签定《产品融资合同》、《产品融资质押合同》后即托付我国外运丹东公司进行监管，三方一起签定《产品融资质押监管协议》。甲方为丹东工行、乙方为恒大公司、丙方为我国外运丹东公司。主要内容如下：

　　1、在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的署理人，署理甲方监管质物。

　　2、质物即为质押标的，是甲方和乙方所签融资合同、质押合同中约好的由乙方供给质押担保并交由丙方存储监管的货品。质物的品名、规格类型、出产厂家（产地）、数量、分量、存储地址等以丙方依据本协议第四条规则的质物清单的记载为准。

　　3、质物的搬运占有是指甲乙双方依据《产品融资合同》、《产品融资质押合同》的约好，向某出具《质物品种、价格、最低要求告诉书（代告诉书）》，丙方按照告诉书列明的内容核对乙方交给的货品及现有库存。如经核对，乙方交予的货品或实践库存与《质物品种、价格、最低要求告诉书（代告诉书）》记载相符，丙方接纳乙方交给货品，质物搬运占有完结；不然丙方不得接纳。

　　4、搬运占有完结后，丙方应向甲方签发《质物清单》，质物以《质物清单》为准。如《产品融资合同》、《产品融资质押合同》或《质物清单》中对质物的约好不明，或许约好的质物与实践移送的质物不一起的，以实践交给占有的质物为准。若三方无其他书面约好，丙方查核乙方交给货品依据外表查看、外观查看和单据查看的办法。

　　5、质物价格按照甲方、乙方送达给丙方的《质物品种、价格、最低要求告诉书（代告诉书）》和《质物价格调整告诉书》列明的价格承认。

　　《产品融资质押监管协议》签定后，恒大公司与丹东工行即为监管人我国外运丹东公司出具《质物品种、价格、最低要求告诉书（代出质告诉书）》，该告诉书上载明质押货品的称号、出产厂家、数量、分量及金额。一起载明：“现将出质现实及质物状况告诉贵司，请贵司依据出质人、质权人与贵司签署的《质押监管协议》对质押货品进行监管，并严厉实行贵司在监管协议中的责任。”监管人我国外运丹东公司接到该告诉书后与出质人一起为丹东工行出具《质物清单（代质押承认回执）》，该《质物清单（代质押承认回执》载明：1、出质人将下表货品质押给贵行，并对质物的实在性、合法性担任。该质物现已交给给贵行指定的监管方占有、保管、监管。2、货品明细包含质押物的称号、数量及单价等。3、本公司业已收到贵行与出质人一起签发的《质物品种、价格、最低要求告诉书（代告诉书）》，并承认本公司赞同为出质人寄存于我公司具有使用权的库房/场所的货品进行保管，业已知晓我公司保管的出质人的货品（详见明细表）质押给贵行。质押物确已在本公司的占有、保管、监管之下。本公司将严厉按照《产品融资质押监管协议》的规则实行占有、保管、监管责任。

　　原审法院经揭露开庭审理，对本案涉案依据进行了庭审质证，按照《中华人民共和国刑法》榜首百八十六条榜首款、第六十七条第三款、第七十二条榜首款之规则，判定：被告人邹XX犯违法发放告贷罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元，于判定收效后三十日内交纳。

　　1、原审被告人邹XX先后5次违法发放告贷，累计数额2180万元，罪过严峻；

　　2、天津市规则了本罪“数额特别巨大”的规范为违法发放告贷500万元以上，尽管辽宁省没有规则本罪“数额特别巨大”规范，但对比天津的规范，显见原审判定的随意性和过错地点；

　　3、原审法院审理了与本案性质和现实完全一起的李某2违法发放告贷案，李某2违法发放告贷500万元，被判处有期徒刑二年（已服刑），罚金二万元，邹XX罪过比李某2严峻，却获得了与李某2相同的惩罚，并适用了缓刑，归于异罪同罚，严峻破坏了法令庄严，严峻违背罪刑相适应和法令同一性的司法准则；

　　4、邹XX拒不认罪，本案中也不存在任何法定和裁夺从轻的情节，不具备适用缓刑的法定条件。

　　1、原审被告人邹XX否定其在告贷中未严厉实行查看责任，不归于照实供述违法现实，原审判定承认其到案后照实供述违法现实，归于承认法定量刑情节过错；

　　2、原审被告人邹XX无悔罪体现，原审判定对其适用缓刑，归于适用缓刑过错，导致量刑显着不妥。

　　1、上诉人的行为是严厉依据相关法令规则及银行内部流程规则作出的，告贷发放合法，手续完全，告贷也不是直接发放到企业的账户上。其不存在未尽严厉查看责任的景象，不具有违法成心与过错，也不具备刑事危害性，不构成违法。

　　2、原审法院依据《商业银行法》的相关规则，承认上诉人没有尽到严厉查看责任，然后承认上诉人构成违法发放告贷罪，归于适用法令过错。

　　对抗诉书的辩解是：1、本案与李某2案无关；2、抗诉机关建议发放告贷的数额累计核算不妥。

　　辩解人的辩解定见是：1、上诉人没有违背国家法令规则的景象；2、对质押物的审阅和监管已托付给第三方监管公司；3、对质押物发票的审阅不是发放此类产品融资告贷审阅的必要条件；4、上诉人对恒大公司供给的财政材料及出产运营状况进行了必要查询；5、上诉人不是发放告贷的决议主体，原审承认其构成违法主体不妥；6、上诉人片面上没有违法发放告贷的成心和过错；7、王某1欺诈佟大艳的现实与本案没有因果关系；8、仅因告贷人存在骗得告贷的行为即承认银行作业人员存在违法发放告贷的行为是有罪推定。

　　本院经审理查明，2013年2月16日，凤城市恒大精细机械制造有限公司（以下简称“恒大公司”）的法定代表人王某1以收购货品为由，编制虚伪的恒大公司“资产负债表”，并假造典当物镀锌钢管为恒大公司所购买，数量1520吨、价值766万元的产品购销合同及增值税专用发票等材料，通过聚宝支行向丹东工行请求告贷人民币480万元，告贷期限六个月。

　　上诉人邹XX系丹东工行职工，是恒大公司请求告贷的榜首查询人。经邹XX查询后，2013年3月11日，恒大公司请求的告贷经丹东工行批阅通过并予以发放，同年9月3日还清。

　　其他关于丹东工行、恒大公司与我国外运丹东公司三方签定《产品融资质押监管协议》的内容及上诉人邹XX的到案通过等现实与原查看明的现实一起。

　　1、证人王某1的证言证明，我在丹东工行总共告贷2笔，一笔是490万，后来用我在凤城工行的告贷还上了；另一笔是480万，后来我用佟大艳的钱还上了。这两笔告贷都是用同一批镀锌管做的质押物。是丹东工行一个叫邹XX的信贷员担任处理的，2011年我用价值190万元左右的铁管贷出200万元。六个月到期后，我用同一批铁管告贷500万元。因为我的资金仍是周转不开，我找到邹XX要求追加告贷。邹XX说，我的企业规模不可贷1000万元的条件，要分红两笔，每笔500万元，我赞同了。开端用铁管做质押物，因为铁管不易保管，后来用镀锌钢管做质押，我单位用了一些，最终剩余镀锌管130多捆，价值约110万元。邹XX跟我签协议之前没做贷前查询。我告贷的质押物便是100多万的镀锌管，按照银行的要求，数量和价值不可告贷典当的数额，银行也知道，所以我按银行信贷员核算的数额上报材料。我公司从2009年开端一向亏本，一开端贷的款用于出产了，2012年今后告贷额度增加了，每年利息约在200万元左右，后来的告贷是用第二笔告贷还榜首笔告贷，每半年倒一次，银行知道。

　　其于2016年1月20日所作证言证明，2012年2月至2013年2月期间，我在丹东工行聚宝支行共请求了5笔告贷，邹XX是经办人，我其时给他供给了许多告贷材料，详细记不清了。我为告贷而向聚宝支行供给的资产负债表和购买镀锌管的发票都是线笔告贷的质押物都寄存在我工厂的院内，数量我记不清了，和我向银行供给的材料上载明的数量相符，银行作业人员到现场对质押物进行了实地查看，监管公司进行了现场核对，监管公司也派人进行了监管，我在我厂子院内见过他们。

　　2、证人赵某1证言及欠据复印件证明，我做钢材生意，王某1搞农机具加工，咱们有事务来往，后来他向我借钱。2013年9月10日左右，他向我借钱50万元，没打欠条，他口头容许我9月末还款。他一向没还，我向他要钱，他说实在不可你把镀锌管拉走。我就把这批共120多捆镀锌管从王某1厂子拉走了，之后我把这批镀锌管卖给了一个姓季的人，卖了42万元。我后来才知道这批镀锌管被典当给银行了。10月初的一天，王某1给我打电话问我镀锌管哪去了，我说让我卖了。他让我把管子拉回来，说10月末给我钱。我信了，从沈阳分两次给王某1买了共82捆、107吨的镀锌管。后来王某1仍是没还钱，我说我要把管子拉走，他说你拉走吧，所以我雇车把这82捆镀锌管拉走了，之后退回给沈阳商场。现在王某1还欠我90多万。

　　3、证人齐某的证言证明，我单位间隔王某1单位有200米远，王某1有时在我单位购买角铁、槽钢、方管，从来没买过镀锌管。2011年12月末的一天，王某1从我单位买完材料后，跟我说，假如我进货后自家宅院放不下，可以放到王某1院内，他不收我租金。我听了挺快乐，因为我宅院的确小，从2012年1月开端，我假如进钢材放不下就放到王某1的公司院内，最多时在王某1院内放过四十多吨镀锌管。后来我看不少人到王某1公司催要欠款，怕惹麻烦，从2013年6月起，我自己租了场所，不在王某1那放货了。

　　4、证人曾某的证言证明，我是恒大公司兼职管帐。我没参加王某1在聚宝支行告贷的事，没供给过材料。银行作业人员也没找我了解公司运营状况、盈亏状况及财政状况。王某1的厂子从2012年开端每年都处于亏本状况。

　　5、证人李某1的证言证明，我从2011年始在王某1的厂子任厂长。我不清楚王某1在丹东工行告贷的事。2012年至2013年间，工厂院内寄存的钢管最多，详细数量说不上来。6米长的钢管堆积有10米某、近2米高，都是单层堆积的，类型纷歧，管壁的薄厚也不同。齐某在院内寄存过钢管，最多时也就寄存三四十捆左右。我在任职期间没有银行的作业人员来了解工厂的出产状况、用水用电状况等，也没有见过有人给钢材照相。

　　6、证人王某2的证言证明，我自2003年始在王某1的恒大公司任管帐作业。王某1在丹东工行告贷时，我给送过一些材料，但这些材料从哪里来的不清楚。我回忆傍边银行的人来过，但详细是哪个银行的、来了解什么不清楚。没有人向我了解厂子的负债状况、水电费状况、厂子的运营状况及钢管方面的状况。2011年底，厂子院内放了一大堆钢管，有6米长，堆积的宽度约8-10米，高度在1.5米左右。锅炉房前也堆积了一点管材，有十几捆，这是王某1出事前我见到的最多的钢管。

　　7、证人管某的证言证明，我是我国外运丹东公司部门经理。2012年头至2013年间，我公司与丹东工行聚宝支行、恒大公司签定了三方监管协议，做了五六笔监管事务。恒大公司的质押物是镀锌钢管。我公司依据王某1说的数量进行清点，与银行供给的数量相符，没有过地磅进行实数核对，原因是没有检斤条件和费用。我公司的责任是依据银行方面供给的被监管目标的监管物品称号和数量（有发票）进行核对和监管。

　　8、证人郝某的证言证明，我是丹东工行小企业运营中心科员。恒大公司的几笔告贷我作为第二查询人主要是帮忙榜首查询人对告贷人和担保人供给的材料进行搜集和收拾，与监管公司一起进行实地勘查，承认质押物的数量，复核工商银行相关规则。质押物的数量是通过银行和告贷人、监管公司三方承认的，也是契合告贷规则的。

　　10、证人田某的证言证明，我是凤城市鸿发金属有限公司的法人。曾经恒大公司在我公司购买过钢材，但一年也就购买几十万元的钢材。我公司从来没有与恒大公司签定过购销合同，合同书上的签名不是我签的。王某1在我公司购买钢材都开具增值税发票，他以我公司的名义假造假的增值税发票我并不知情。

　　12、上诉人邹XX的供述及亲笔口供证明，我是通过给王某1处理发放告贷知道的，从2012年开端一向处理到2013年。总共给王某1处理了五笔告贷事务，我是这五笔告贷的榜首查询人。榜首笔是2012年2月份办了200万元，第二笔是2012年5月份又给他办了500万元，到2012年8月份那200万的告贷追加到500万元，告贷都是半年期限，这两笔告贷来回倒。王某1告贷的质押物是镀锌钢管，我和监管公司一起到现场看的，监管公司做了实地测算，其时监管公司人员对王某1的质押物镀锌钢管其间的一根进行估称核算镀锌管总分量，然后再依据企业供给的帐上记载的数量和什物进行承认，账实相符，这个数量银行和监管公司、企业三方都认可。这样就在现场做了产品融资监管三方协议。我对王某1企业出产运营状况也进行了查询，找法人代表、股东了解状况，找出纳看了企业用电用水和薪酬状况，对企业盈亏状况没有到税务机关查，仅仅看企业的财政报表，从报表上看不出企业存在亏本。王某1请求告贷供给的企业管帐报表、增值税专用发票、购货的付款凭据、购销合同、典当物出入库单等，这些材料供给的都是原件，我审阅后留下复印件存档。企业供给的质押物达不到告贷要求的数量是不能发放告贷的。

　　13、《告贷请求》、《恒大公司的资产负债表》、《产品购销合同》、《增值税专用发票》等相关书证证明，2012年2月20日至2013年2月16日，恒大公司的法人王某1先后五次编制虚伪的资产负债表、质押物的产品购销合同及增值税专用发票等相关材料，并将上述材料提交给丹东工行请求告贷。其间2012年2月20日，假造数量为500吨，价值364万元的钢材作为典当物，请求告贷人民币200万元；2012年5月21日，假造数量为1200吨，价值799万元的镀锌钢管作为典当物，请求告贷人民币500万元；2012年8月16日，假造数量为1200吨，价值851万元的镀锌钢管作为典当物，请求告贷人民币500万元；2012年12月17日，假造数量为1445吨，价值765万元的镀锌钢管作为典当物，请求告贷人民币500万元；2013年2月16日，假造数量为1520吨，价值766万元的镀锌钢管作为典当物，请求告贷人民币480万元。王某1榜首笔供给的8张增值税专用发票及第二笔告贷供给的9张增值税专用发票右上角的82位暗码完全相同。第三笔告贷供给的12张增值税专用发票购买钢管的数量均为100吨。

　　14、产品融资尽职查询责任书、查询材料实在性许诺书、我国工商银行质押核实书证明，王某1请求处理的五笔告贷，被告人邹XX均在责任书及许诺书上签字，确保查询成果客观实在，并许诺对查询报告及相关查询材料的实在性担任。一起，邹XX在我国工商银行质押核实书中标明：质押的钢管实在、足值、有用。

　　15、《中华人民共和国商业银行法》第三十五条规则：商业银行告贷，应当对告贷人的告贷用处、归还才能、还款办法等状况进行严厉查看。第三十六条规则：商业银行告贷，告贷人应当供给担保。商业银行应当对确保人的归还才能、典当物、质物的权属和价值以及完成典当权、质权的可行性进行严厉查看。

　　16、我国工商银行《产品融资事务办理办法》记载“……客户经理进行事务查询，填制《产品融资事务查询模版》，并报查看人。查看人依据《产品融资事务查看模版》的准入条件与危险关键进行查看。”“告贷行要组织双人就出质的产品的品种、数量、质量、价格、权属等进行核押。……核押人照实填写我国工商银行质押核实书，并由告贷人签字盖章、核对人签字承认后作为产品融资合同附件留存。”

　　17、（1）《产品融资合同》、《质押合同》、《质物清单》、《我国工商银行告贷凭据》、《我国工商银行汇款凭据及特种转账凭据》、《提款告诉书》等相关书证证明，2012年2月20日至2013年2月16日，恒大公司在丹东工行先后五次告贷，每笔告贷额200万、500万元、480万元不等，告贷期限为六个月及质押物的称号、数量、评价价值等。（2）《产品融资质押监管协议》证明，丹东工行与恒大公司签定完《产品融资合同》、《产品融资质押合同》后即托付我国外运丹东公司进行监管，三方一起签定《产品融资质押监管协议》。甲方为丹东工行、乙方为恒大公司、丙方为我国外运丹东公司。该协议对三方的权力、责任、责任进行了约好。（3）《质物品种、价格、最低要求告诉书（代出质告诉书）》证明，丹东工行与恒大公司将质押物的称号、数量、单价、金额及质押物最低价值承认后告诉监管人我国外运丹东公司。（4）《质物清单（代质押承认回执）》证明，监管方收到丹东工行与恒大公司一起签发的《质物品种、价格、最低要求告诉书（代出质告诉书）》后，承认该公司赞同为出质人寄存于该公司具有使用权的库房的货品进行保管，一起标明已知晓该公司保管的出质人的货品质押给丹东工行。

　　19、凤城市公安局的案子来历、抓捕通过及邹XX的供述证明，2014年7月16日，凤城市公安局侦查员到丹东工即将邹XX传唤至凤城市公安局承受讯问。邹XX到案后照实供述了其为王某1发放告贷的现实。

　　20、上诉人邹XX供给我国工商银行丹东分行文件（工银辽丹发[2016]47号）《关于我行职工涉嫌违法发放告贷一案的状况阐明》1份，拟证明：在向恒大公司发放告贷过程中，邹XX严厉按照法令、法规及银行相关规则，认实在行了审贷责任，到现在（2016年6月20日），该行对同类告贷的审阅流程、规范、作业要求均是如此，邹XX没有任何玩忽职守、违法发放告贷的行为，也未形成任何丢失，不构成违法发放告贷罪。

　　一是关于质押物数量的核实和监管问题。银行作为金融组织关于不同品种质押物了解不可专业，因而该行托付了专业的监管组织我国外运丹东公司对质押物数量进行核实和监管，该行（甲方）、恒大公司（乙方）、监管组织（丙方）签定了《产品融资质押监管协议》。依据协议约好，在该行发放告贷前，监管组织对典当物的数量进行清点，以为达到了告贷要求，并向该行出具《质押物清单》，该行依据监管公司的批复，结合省、市行授信批阅书，依程序发放并按期回收了5笔告贷，不存在违法放贷。

　　二是关于质押物收据的审阅问题。2012年11月12日，工行辽宁省分行下发[2012]97号文件，要求对增值税发票通过省国税局网上发票信息查询验证体系进行核验，涉案5笔告贷，其间3笔发生在文件下发前，2笔发生在文件下发后，邹XX对后2笔告贷的发票均进行了查询，查询成果做截图处理扫描至信贷台帐，邹XX已按文件规则实行了相关操作程序。

　　三是关于对企业所提交财政材料实在性的审阅问题。邹XX依据银行规则，屡次到公司进行实地查询，了解出产状况。后来公安机关以为该企业假造了财政材料，其实处于亏本状况。但银行并无文件规则制止放款给亏本企业，即便企业假造材料，也是企业个人行为，银行人员并不知晓。

　　四是关于刑民穿插的问题。申述书中说到，恒大公司法人王某1将其欺诈佟大艳的465.6万元用于归还邹XX发放的第五笔告贷。详细怎么回收的告贷邹XX并未参加也不知情，且凤城市人民法院已于2013年11月6日作出（2013）凤民初字第03007号民事调解书，恒大公司法人给付佟大艳人民币480万元及利息，王某3、李某2承当连带担保责任。

　　21、上诉人邹XX供给贷后办理谈线份、贷后办理查看状况表2份、相片等拟证明，邹XX实行了相关责任。

　　针对抗诉机关提出上诉人邹XX涉嫌违法发放告贷的数额应以2180万元核算、对上诉人邹XX不该适用缓刑的抗诉定见，及上诉人邹XX及其辩解人提出上诉人不构成违法发放告贷罪的上诉理由及辩解定见，依据二查看明的现实、依据，归纳评判如下：

　　经查，凤城市恒大公司共向丹东工行请求五笔告贷，总额累计2180万元。其间，前四笔告贷均系选用贷新还旧的办法归还，该种还款办法未被法令及部门规章所制止。第五笔金额为480万元的告贷，即案涉告贷，系恒大公司法定代表人王某1以骗得别人钱款的办法予以归还，因有依据显现恒大公司此刻已存在清偿不能的危险，此刻上诉人邹XX作为案涉告贷的榜首查询人，仅应对该笔480万元告贷担任。

　　原审中，抗诉机关提交了证人王某1的证言等依据，用以证明上诉人邹XX在质押物查看、财政材料查看及告贷企业实践运营状况三个环节未尽严厉查看责任，构成违法发放告贷罪。

　　经查，抗诉机关提交的、并经原审庭审质证的证人王某1的5份证言中，其在2014年5月14日所作证言证明：相对告贷数额而言，其供给的质押物价值缺乏，邹XX对此现实是明知的。其在2016年1月20日所作证言证明：其供给的质押物实在、足额，银行及监管公司的作业人员到现场进行了核实。

　　本案中，原审采信的同一证人的不同证词之间、不同证人的证言之间、各证人证言与各书面依据之间，对丹东工行与恒大公司签定产品融资合一起，质物的数量是否足值及上诉人邹XX是否对质物进行现场核实等根本现实的叙说不一起，细节上也不能彼此印证。

　　本案中，王某1为获得告贷而供给的书面材料虽系假造，但却具有方法上的实在性，而上诉人邹XX提交的贷后办理说话记载、相片、《关于我行职工涉嫌违法发放告贷一案的状况阐明》等依据证明上诉人邹XX对上述材料进行了查看，并依据辽宁工行[2012]97号文件要求，对告贷所触及的增值税发票进行网上查验。此外，原审判定承认涉案部分发票存在“84位暗码区暗码相同”的问题，但无依据证明，该暗码区暗码是核实发票线位暗码是上诉人邹XX的法定责任。

　　经查，抗诉机关在原审提交了证人王某1的证言、辽宁东华司法鉴定所[2014]会鉴字第2号司法鉴定定见书等依据证明告贷人恒大公司2012年度亏本，用以证明上诉人邹XX对告贷企业的实践运营状况未尽严厉查看责任。

　　而上诉人邹XX供给贷后办理谈线份、贷后办理查看状况表2份、相片等拟证明其对恒大公司出产、交税、用电等出产运营状况进行了查询。经查看，该组依据均加盖了丹东工行的公章和丹东工行归纳档案室的印章，抗诉机关虽在庭审对上述依据的实在性持异议，但未发动查询程序予以核实。

　　XX片面方面具有违法成心的依据，本案其他客观依据上也无法推知上诉人邹XX存在相应的违法成心。归纳全案依据，抗诉机关指控及原审承认上诉人邹XX构成违法发放告贷罪依据缺乏。抗诉机关据此提出上诉人邹XX拒不认罪的抗诉定见，本院不予采用。

　　XX在发放涉案告贷时是否存在违法行为的问题《中华人民共和国刑法》榜首百八十六条

　　规则的违法发放告贷罪，是指银行或许其他金融组织的作业人员违背国家规则发放告贷，数额巨大或许形成重大丢失的行为。依据《中华人民共和国刑法》第九十六条的规则，上述“国家规则”是指全国人民代表大会及其常务委员会拟定的法令和决议，国务院拟定的行政法规、规则的行政办法、发布的决议和指令。现在，我国触及商业银行告贷的法令主要是《中华人民共和国商业银行法》。1、关于上诉人邹XX是否存在违背

　　《中华人民共和国商业银行法》第三十五条榜首款规则的行为，即“商业银行告贷，应当对告贷人的告贷用处、归还才能、还款办法等状况进行严厉查看”。

　　XX提交了我国工商银行丹东分行文件（工银辽丹发[2016]47号）《关于我行职工涉嫌违法发放告贷一案的状况阐明》（以下简称《状况阐明》），现已原审庭审举证质证，抗诉机关对其实在性亦不持异议，可以作为本案依据采信。该《状况阐明》载明：上诉人邹XX对质押物、收据、财政材料及其他项目的审阅契合银行规则，在发放告贷中严厉实行了相关责任，到2016年6月20日，该行对同类告贷的审阅流程、规范、作业要求均是如此。

　　依据银行规则，告贷人恒大公司归于供给未经审计财政报表的小型企业，对此类企业财政报表的实在性，无须专业审计，而是由银行作业人员进行书面查看，并进行实地查询。经查，王某1供给的恒大公司《资产负债表》等财政材料方法合法、品种完备，契合告贷银行的要求；上诉人

　　XX提交的《贷后办理说话记载》、《贷后办理查看状况表》及相片等依据，可以证明上诉人邹XX与恒大公司法人王某1、股东王某3进行了说话，对恒大公司的税、费状况进行了记载，对告贷用处、归还才能、还款办法等进行了查询，并将相关状况记载在卷。上诉人邹XX的上述行为契合法令和银行内部规则，不具有违法性。2、关于上诉人

　　XX是否存在违背《中华人民共和国商业银行法》第三十六条榜首款规则的行为，即“商业银行告贷，告贷人应当供给担保。商业银行应当对确保人的归还才能，典当物、质物的权属和价值以及完成典当权、质权的可行性进行严厉查看”。

　　XX作为榜首查询人，应汇同丹东工行的第二查询人（即证人郝某）、监管公司作业人员（即证人管某）对质物进行现场勘测，对涉案质物是否账、实相符进行查看。涉案质物是钢管，其分量直接影响其价值，但其分量无法通过直观办法获悉，有必要通过检斤称重。而丹东工行出具的《状况阐明》证明，银行因不具有核实数量和监管的条件，特将此项事务托付给专业的监管公司。而监管公司的作业人员证明，监管公司相同不具有检斤条件。因为发放告贷的专业组织和监管质物的监管公司均不具有检斤条件，的确使涉案钢管存在账、实不符的危险，但该危险是因为相关作业准则、机制不完善所导致，不该归咎于上诉人邹XX个人。换言之，在银行等组织不能供给检斤条件的状况下，上诉人邹XX在现有作业准则、机制的框架下，对涉案质物进行核实，不具有违法性。3、关于上诉人

　　XX是否存在《中华人民共和国商业银行法》第五十二条规则的违法行为，即“商业银行的作业人员应当恪守法令、行政法规和其他各项事务办理的规则，不得使用职务上的便当，讨取、收受贿赂或许违背国家规则收受各种名义的回扣、手续费，不得违背规则徇私向亲属、朋友发放告贷或许供给担保等”。

　　XX存在使用职务上的便当，讨取、收受贿赂或违背规则徇私向亲属、朋友发放告贷或许供给担保等行为。

　　XX作为银行作业人员，在向恒大公司发放告贷的过程中，尽管存在必定瑕疵，但该瑕疵是因为银行作业流程、准则规划存在缺点所导致，故邹XX行为自身不具有刑事违法性；而邹XX片面上亦没有违法发放告贷的成心，故邹XX的行为不契合违法发放告贷罪的构成要件。原判承认上诉人邹XX的行为构成违法发放告贷罪，归于承认现实和适用法令过错，依法应予改判。凤城市人民检察院的抗诉定见和丹东市人民检察院的支撑抗诉定见，本院均不予采用。上诉人邹XX及其辩解人提出上诉人已尽严厉查看责任，不构成违法发放告贷罪的上诉理由及辩解定见建立，本院予以采用。综上，经本院审判委员会讨论决议，按照

　　《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项、第二百条第（三）项之规则，判定如下：